同一批货物，两种不同的运费报价：LDM与托盘位置计价详解
大多数托运人认为运费报价仅基于重量和目的地。事实并非如此——相同货物的装载方式会改变价格。
关键要点
- 承运商对拼箱货运有两种不同的定价方式——按装载米（LDM）或按托盘位置——同一批货物在不同定价模式下成本可能更高或更低。
- 装载方式会影响这两个数值：相同的6个箱子在手动装载时测量为2.8 LDM / 8个托盘位置。
- 针对LDM优化（2.77 LDM / 7个位置）和针对托盘位置优化（牺牲约1米LDM换取减少1个位置）会产生不同的装载方式——并根据承运商使用的定价模式产生不同的成本。
- 在按托盘位置报价时，优化托盘装载可节省约15%的费用，但在按LDM报价时，相同货物的成本会增加约50%。
- 经验法则：装载前询问承运商使用哪种定价模式——然后针对该数值优化装载布局，而不仅仅是“装下所有货物”。
为什么相同货物会得到不同的运费报价
大多数托运人认为运费报价取决于重量和目的地。事实并非如此。拼箱和零担公路运输承运商通常根据货物在拖车中占据的空间来定价——而衡量空间的方式有两种：装载米（LDM）和托盘位置。相同的实物货物可能会因承运商使用的计价模型不同，以及货物最初的装载方式不同，产生两种截然不同的报价。
装载米与托盘位置详解
装载米（LDM）是衡量货物在拖车长度方向上占据的空间，以拖车全宽计算，用线性米表示——这是一种占地面积测量，而非体积或重量测量。托盘位置则更简单：它是计算货物在拖车中占据多少个标准托盘槽位，无论具体转换为多少线性米。
由于这两种单位不同，按一种标准高效的装载方式在另一种标准下不一定高效。将货物压缩到更少的托盘位置有时意味着会占用稍多的LDM，反之亦然。
货物装载示例
为了具体展示这一点，我们将相同的6个易碎箱子以三种不同方式装入13.6米长的厢式拖车——一次手动装载未优化，一次纯粹为LDM优化，一次纯粹为托盘位置优化——并比较了每种方式在两种测量标准下的结果。
手动装载方式
在未采用任何特定优化策略的情况下装载，6个箱子占据了2.8 LDM和8个托盘位置。这是大多数货物在无人专门根据承运商计价模型规划布局时的基准装载方式。
LDM优化
重新排列相同的箱子以最小化装载米后，货物减少到2.77 LDM和7个托盘位置——LDM略有改善，但在此情况下也意外减少了一个托盘位置。
托盘位置优化
专门针对托盘位置优化后，产生了不同的权衡：与LDM优化布局相比，LDM增加了约1米，但托盘位置减少了1个。在按托盘位置计价的报价中，这种布局大约便宜了15%。而在按LDM计价的报价中，相同的布局成本会增加约50%——因为它故意占用更多线性米来节省一个托盘槽位。
如何选择正确的运费计价模型
没有单一的“最佳”布局——这完全取决于承运商如何对货物定价。在规划货物前，询问报价是基于装载米还是托盘位置，然后针对该具体指标优化布局。为错误的指标优化可能会造成实际损失，即使货物“适合”两种方式。